Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2539 Esas 2013/3572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle müvekkiline 252.000,00 TL borcu olduğunu, sözkonusu alacak için süresinde iflas masasına başvuruda bulunulduğunu, alacağın iflas idaresi tarafından kanuna, yerleşik içtihatlara ve doktrin görüşüne açıkça aykırı şekilde reddedildiğini, iflas tarihi itibariyle tazmin edilmemiş teminat mektubu bedelinin İİK"nın 197. maddesine göre taliki şarta bağlı olarak alacak kaydına konu edilebileceğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini ve ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket iflas idaresi memurları vekili, iflas idaresinin red kararının gerekçesinin hukuka uygun olduğunu, kaldı ki müflis şirketin davacı banka uhdesinde 150.000,00 TL tutarında nakit parayı bloke ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın son ilan tarihi olan ....08.2011 tarihinden itibaren ... günlük sürenin son günü olan 05.09.2011 tarihinde mesai saati bitimine kadar açılması gerekirken 07.09.2011 tarihinde ikame edildiğinden süresinde açılmadığı, tebliğ gideri verilmemesine rağmen İflas Müdürlüğü"nce yapılan tebligatın bilgi mahiyetinde olduğu, bu bildirimin sürenin başlangıcı yönünden önemi bulunmadığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.