Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9643 Esas 2013/12827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Davacı.... Bakanlığı vekili Avukat .... tarafından, davalı .... aleyhine 30/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, 2330 sayılı Yasa"dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı idare, yasa gereği davaya konu ödemeleri yapmıştır. O nedenle mal varlığındaki azalma, ödeme tarihinde meydana gelmiştir ve faizin de bu tarihten itibaren yürütülmesi gerekir. Mahkemece, dava tarihinden itibarin faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "dava tarihi olan 30/07/2010 tarihinden" ibaresi silinerek yerine "ödeme tarihi olan 18/12/2009 tarihinden" biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.