Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/2029 Esas 2020/1943 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2029
Karar No: 2020/1943
Karar Tarihi: 21.09.2020

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/2029 Esas 2020/1943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi'nin 2020/1943 K. ve 2018/2029 E. sayılı kararında, sanığın kasten öldürme suçundan 25 yıl hapis cezasına çarptırıldığı belirtiliyor. Ayrıca, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının reddedildiği ve dosyanın 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde incelenmesine karar verildiği ifade ediliyor. Dosyanın Yargıtay ilamı ile birlikte 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddi ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen suç vasfı, haksız tahrik ve meşru savunma argümanlarının reddedilmesi hüküm altına alınıyor.
Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 62/1, 53 ve 58. maddelerine atıfta bulunuluyor. 81/1. madde, kasten öldürme suçunu tanımlarken, 62/1. madde öldürmenin nitelikli hallerini belirtiyor. 53. madde zorunlu müebbet hapis cezasını, 58. madde ise müebbet hapis cezasının infazını düzenliyor.

1. Ceza Dairesi 2018/2029 E. , 2020/1943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2017 gün ve 2016/274 esas, 2017/196 karar sayılı, sanığın TCK"nin 81/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen esastan ret kararının, sanık müdafii ve katılan vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/10/2017 tarihli ve 2017/2486 esas, 2017/1781 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü suç vasfına, haksız tahrike, meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine; katılan vekilinin takdiri indirim nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, CMK.nin 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca
dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 21/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

21/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 01/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.