Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5542 Esas 2020/3871 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5542
Karar No: 2020/3871
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5542 Esas 2020/3871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının istinaf talebi üzerine kaldırılarak, sanığın suçlu olduğuna karar verildiği ve hapis cezası verildiği, avukatın temyiz talebinin ise hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendi. Yapılan incelemede ise mağdura karşı suçlamada herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldığı ve temyiz itirazının reddedilerek mahkeme kararının onandığı tespit edildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. ve 294. maddeleridir. 288. madde hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanan temyiz taleplerine işaret ederken, 294. madde ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/5542 E. , 2020/3871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç ceza olarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu; 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiiinin temyiz isteminin, sanığın hırsızlık kastıyla hareket etmediği, hırsızlık suçunun maddi unsurlarının gerçekleşmediği, sanığın bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdura yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemi üzerine verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.