Tebliğname No : 13 - 2014/25526
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/30 (E) ve 2013/514 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendlerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında, ".... İlçesinde ikamet ettiği sırada iki alt sokakta oturan ... ... isimli şahsın kendisine havale geleceğini, ismine havale yapılması halinde banka tarafından havale ücreti kesildiğini, paranın hesabına gönderilmesi için banka kartını istediğini, hesabında para olmadığı için kartını vermekte mahsur görmediğini, 1- 1,5 ay sonra kartını geri istediğinde ... kartı kayıp ettiğini söylediğini" savunduğu, adı geçenin adresini kabaca tarif ederek, ..."in babasının ...Belediyesinde çalıştığını beyan etmesi karşısında ... ... isimli şahsın araştırılıp beyanın tespiti, gerekirse sanık ... ile yüzleştirilmesi,
2-Sanığın savunmasında bahsettiği ..... şubesinde bulunan hesabının suç tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin hesap hareketleri incelenerek sanığın hesabına benzer şekilde yasal olmayan para transferi olup olmadığı varsa sanıkla bir irtibatının olup olmadığı hususlarının araştırılması,
3-Suç tarihi ve öncesi sanığın kullandığı cep telefonu ile diğer sanık arasında herhangi bir görüşme olup olmadığının tespiti,
4-Müştekiye ait hesaptaki paraların havale edildiği IP numarasından tespit edilen internet kafenin sahibi ... ... 28/09/2009 tarihli ifadesinde, "konu ile alakalı olarak bilgisayarın incelendiği ve aynı konuda iki kez daha ifade verdiğini" beyan etmesi karşısında, ... İlinde ... ... isimli şahsın işyerindeki bilgisayarın kullanılarak benzer şekilde suç işlenip işlenmediğinin araştırılması,
Sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.