Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15353 Esas 2022/1128 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2020 -2019/623 esas ve 2020/31 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1.maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
16.04.2018 tarihli olay tutanağına göre, sanık hakkında farklı tarihlerde yapılan ihbarlar üzerine yapılan araştırmalar sonucunda sanığın tutanakta geçen adresi kiraladığının tespit edildiği, mahkemece tanık olarak dinlenen ... tarafından sonradan yaptırılan fotoğraf teşhisinde ... olduğunu tespit ettiği kendisini ... olarak tanıtan kişiye kiraya verdiğini söylediği evde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda ; ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde 2 adet parmak izi ile 1 adet avuç izinin bulunduğu ancak kime ait olduğunun tespit edilemediği, sonradan yakalanan sanığın parmak izleriyle karşılaştırma yapılıp yapılmadığına ilişkin dosya içerisinde bir raporun bulunmadığı; sanığın kullanımında olduğu kabul edilen ancak yabancı bir şahıs adına kayıtlı olan telefon numarasının kime ait olduğu konusunda mahkemece araştırma yapılmak üzere ara karar kurulduğu ancak ara kararın gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, böylece telefon numarasının kime ait olduğunun tespit edilemediği; sanığın olay tarihinde kullandığı telefon numaraları tespit edilerek bu telefon numaralarına ait HTS kayıtları ve baz bilgilerinin karşılaştırılmadığının anlaşıldığı olayda;
1- Ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşette tespit edilen parmak izleri ve avuç izi ile sanığın parmak izleri ve avuç izlerinin karşılaştırılması,
2- Sanığın kullanımında olduğu kabul edilen 05050396241 nolu telefon numarasının kime ait olduğu hususunda bu telefon numarasıyla görüşen kişiler tespit edilerek araştırma yapılması,
3- Sanığın olay tarihinde kullandığı beyan ettiği 05427193364 ve 05447222661 nolu telefon numaraları ile resmi ve özel kurumlara irtibat numarası olarak verdiği cep telefonlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan tespit edilerek bulunması halinde bu cep telefonlarının suç tarihinden geriye dönük 1 aylık ve suç tarihinden sonra 1 aylık olmak üzere HTS kayıtları ve baz bilgilerinin getirtilmesi,
Sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine 08.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.