5. Hukuk Dairesi 2018/11658 E. , 2019/12637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/06/2019 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere mahkemenin gerekcesine göre bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve asıl ile birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atılan ve A ve B ile gösterilen 3191,60 ve 1158,31 m2 lik bölümlerde davacılar paylarının iptaline karar verilmesi gerekirken infazda güçlük çıkaracak şekilde hüküm kurulması,
2-Ret edilen miktar üzerinden davalı idare yararına 16.090,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Davalı idare harçtan muaf olduğu kabul edildiği halde aleyhine harca hükmedilmesi,
4-Gerekçeli kararın karar başlığında dava ve karar tarihlerinin gösterilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan tüm (3191,60 m2 lik kısmının) ve 1158,31 m2 lik kısmının) ibarelerinden sonra gelen bölümün bulundukları bentlerden
çıkartılarak 3191,60 m2 lik kısımla ilgili paragraflar ayrı ayrı (tapu kaydının davacıların payları oranında iptali ile davalı idare adına tesciline ve tapudan terkinine), 1158,31 m2 lik kısımla ilgili paragraflara ise ayrı ayrı (tapu kaydının davacıların payları oranında iptali ile DSİ adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davalı idare yararına vekalet ücreti ile ilgili paragrafında yeralan (40.574,11) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (16.090,00) rakamlarının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin tüm bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacılar tarafından yatırılmış olan harçların istem halinde davacılara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
d)Yargılama giderine ilişkin paragrafta yeralan (gideri ile 320,90 TL harç gideri olmak üzere toplam 8.573,70 TL tutarındaki yargılama) ibaresinin çıkartılmasına,
e)Gerekçeli kararın karar başlığına (asıl dava için dava tarihinin 20.01.2010, birleştirilen 2010/115 Esas, 2010/116 Esas, 2010/117 Esas ve 2010/118 Esas sayılı dosyalar için 12.03.2010, 2010/143 Esas sayılı dosya için 15.03.2010, 2011/532 Esas sayılı dosya için 30.09.2011, 2013/64 Esas sayılı dosya için 24.06.2013 ve 2014/58 Esas sayılı dosya için 24.01.2014) ve karar tarihi olarak (10.07.2018) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 25/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
