MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı,fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence tazminatları kısmen ödenerek feshedildiğini ileri sürerek, fark kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya tazminatlarının tam olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 20/01/2014 tarih ve 2011/50455 Esas, 2014/548 Karar sayılı ilamı ile fazla mesai hesabında yıllık izin sürelerinin dışlanıp dışlanmayacağının tartışılması gerektiği ve önceden ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödeme tarihinden fesih tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte mahsubu gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmuş olup, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, fazla mesai ücret talebinin davacı tarafından bozma ilamından sonra 10/11/2014 harç tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah edildiği ve mahkemece ıslahla artırılan miktarlar dikkate alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 4.2.1948 tarih ve 1944/10 E, 1948/ 3 K. sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılamaz. (1086 Sayılı HUMK 84 ve 6100 Sayılı HMK 177 md.) Bu nedenle ıslaha değer verilmeden karar verilmesi gerekirken ıslahla artırılan miktarlara hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.