MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 51. maddeleri
2- TCK"nın 207/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, sanığın yetkilisi olduğu şirketten ürün alarak, 400 TL peşin ödeme yaptığı, ürünün iadesini sağladıktan sonra sanığın temsilcisi olduğu şirketin muhasebe işleri ile ilgilenen tanık ... aracılığıyla ""tediye makbuzu"" başlıklı bir ödeme belgesini imzaladığı, ancak; sanığın bu ödeme belgesine "elden verilen emanet" ibaresini ekleyerek, kendisine borç verilmiş gibi katılan aleyhine ... İcra Dairesi’nin 2011/3788 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında; katılandan 400,00 TL ticari alacağı olduğunu, yapılan işlemin doğru olduğunu, belgeleri başkasını aldatacak şekilde değiştirmediğini, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi, katılanın beyanlarında; ..."den 799 TL değerinde ürün aldığını, 400 TL"sini peşin olarak verdiğini, sonrasında aldığı malları eksiksiz şekilde iade ettiğini, sanığın yetkilisi olduğu şirket ile ticari alışverişinin resmi ve faturalı olduğunu, kendisinin de yetkilisi olduğu şirkete ait iade faturasını düzenlediğini, 22/01/2011 günü 400 TL"yi iade alarak tediye fişini imzaladığını ifade etmesi, mahkemece sanık ile katılan arasındaki hukuki ilişkinin varlığı ile buna ilişkin faturalar ve belgelerin araştırılmamış olması, ayrıca sahteliği iddia olunan tediye fişi başlıklı belgenin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının belirlenmemiş olması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, sanığın yetkili olduğu şirket ile katılanın yetkilisi olduğu şirketin aralarında gerçekleşen ticari ilişkiye ilişkin fatura, kayıt ve belgelerin temini ile sanık ile katılan arasında borç-alacak ilişkinin olup olmadığının tespit edilmesi, sanık, katılan ve tanık ...’in yazı örnekleri temin edilip, suça konu tediye fişi başlıklı yazıların kimlere ait oldukları, katılana ait imza ile tediye fişindeki yazıların aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı oluşturdukları konularında bilirkişi raporu alınması, sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden belgenin aslı dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, bu şekilde bütün delillerin toplanmasından sonra, sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.