Danıştay 7. Daire 2016/7907 Esas 2020/4792 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7907
Karar No : 2020/4792

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığına adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı toplam altı adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle yapılan ek gümrük ve katma değer vergisi tahakkukları ile anılan vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketle benzer ortakları bulunan, ... Anonim Şirketi'nin, ihracatçı ... firmasından gerçekleştirdiği ithalatlara ilişkin yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda, davacı adına düzenlenen 23/05/2012 tarihli ve 500.000,00 USD tutarlı transfer bildirim formunun, 236.863,00 USD tutarındaki kısmının, davacı adına tescilli herhangi bir ithalat beyannamesi için kullanılmadığı, söz konusu tutarın ... Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname ile gerçekleştirilen ithalat için kullanıldığının tespit edildiği, davacı tarafından verilen transfer bildirim formunda belirtilen tutarın kullanılmayan kısmının, transfer bildirim formunun düzenlenme tarihinden, 2012 yılının sonuna kadar geçen süre zarfında aynı ihracatçı firmadan gerçekleştirilen ithalatlara konu gümrük kıymetlerine paylaştırılması gerektiği, ... Anonim Şirketi adına tescilli beyannameyle ithal edilen eşya bedelinin bir kısmının davacı adına düzenlenen transfer bildirim formuyla ödenmesinin mevzuata uygun bulunmadığından bahisle dava konusu ek tahakkuk ile para cezası kararlarının alındığı belirtilemişse de, anılan tutarı ithalat beyannamesinde kullanan ... Anonim Şirketi'nin, davacı adına düzenlenen transfer bildirim formuyla ödediği ithalata ilişkin satış kıymetinin, beyan ettiği değerden daha düşük olduğu veya davacı adına düzenlenen döviz transfer bildirim formuyla belgelenen 236.863,00 USD tutarındaki ödemenin başkaca ne suretle gerçekleştirildiği yönünde herhangi bir iddia ve araştırma bulunmadığı, döviz transferinden sonra davacı tarafından gerçekleştirilen ithalatların kıymetleri ile ilgili olarak, satış bedellerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda gerek davacı, gerekse benzer şartlarda ithalat gerçekleştiren ithalatçılar nezdinde emsal araştırması, ihracatçı şirket nezdinde de yurt dışı araştırması yapılmadığı, transfer bildiriminde belirtilen ancak kullanılmayan dövizin, ihracatçı şirkete fiilen transfer edilip edilmediği (bakiye döviz transferinin adı geçen şirket adına tescilli beyannameye konu eşyanın kıymetine gerçekten dahil olup olmadığı), 2012 yılında aynı ihracatçıdan yapılan ithalatlara ilişkin beyannamelere konu eşyaların gümrük kıymetinin toplam 14.670.372,36 USD tutarında olduğu, döviz transfer tarihinden önceki ithalatlara ilişkin gümrük kıymetleri de eklenerek davacı şirket ile ihracatçı şirket arasındaki ticari ilişkinin hacmi dikkate alındığında, davacının ihracatçıya, ithalat tarihlerinden uzun süre önce, 23/05/2012 tarihinde, avans olarak cüzi tutarda döviz transfer edildiğinin kabulünün ticari icaplara uygun bulunmadığı hususları göz önünde tutulduğunda, rapordaki tespitlerin, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına ilişkin bir ihtilaf yaratılması durumunda önem arz edebileceği, ancak, mevcut araştırma ve tespitlerin, söz konusu transferin, bir kısmı döviz transfer tarihinden aylarca sonra gerçekleştirilen ithalatlara ilişkin çok yüksek tutarlardaki gümrük kıymetlerinin eksik beyan edildiğinden bahisle, paylaştırılmak suretiyle söz konusu kıymetlere dahil edilmesi için yeterli bulunmadığı kanaatine varıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak gerçekleştirilen ek tahakkuklarda ve kesilen para cezalarında isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İnceleme raporu uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen vergiler ile bu vergiler üzerinden karara bağlanan para cezası kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.