Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3071 Esas 2013/3550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifçe üyelikten ihraç edilen davalı ... adına tahsis ve tapulu olan A blok ... numaralı dairenin, bu üyenin ortaklıktan ihraç edilmesi üzerine kooperatife üye olan müvekkiline tahsis edilmesine rağmen, daire tapusunun halen ihraç edilen davalı üzerinde bulunduğu ve müvekkiline devrinin yapılmadığını ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, ancak ....01.2013 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Davalılardan ... vekili, 2001 yılında müvekkili adına tapulanan dairenin 2009 yılında kooperatifçe davacıya tahsisinin iyiniyetle bağdaşmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, ancak işbu cevap dilekçesinin yargılama sonuçlandırıldıktan sonra dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu gerekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Davalılardan ... vekili Avukat ... tarafından gönderilen cevap dilekçesi ve ekindeki deliller ile vekaletnamenin, dosyanın önceden kayıtlı olduğu ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/81 Esas sayılı dosyasına girdiği ve karardan sonra ....03.2013 tarihli UYAP düzeltme tutanağıyla dosya içine alınmış olduğu anlaşılmıştır. Delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğundan, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine, ....000,00 TL olan harca esas değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin genel hükümlerine ilişkin .... maddesi uyarınca ½ oranında 600,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümüne ... nolu bent olarak "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .... maddesi uyarınca 600,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."na verilmesine" bendinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.