Davacı ...Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.03.2015 gün ve 2014/466-2015/101 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 17.01.2017 gün ve 2015/9716-2017/46 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay"a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalının murisi ile davacı arasında imzalanan ve feshedilmemiş olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibine ait olup yerine getirilmeyen yükümlülüklerle ilgili davacı yükleniciye yetki ve izin verileceğinin anlaşılmasına, davalının dava açıldıktan sonra davacıya yeniden vekâletname vermiş olmasının davayı konusuz bırakıp bırakmayacağının mahkemece değerlendirileceğinin tabii bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 13.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.