Yargıtay - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19314 Esas 2020/13938 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19314
Karar No: 2020/13938
Karar Tarihi: 23.06.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19314 Esas 2020/13938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

8. Ceza Dairesi tarafından verilen karar, sanığa yöneltilen 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildiğini belirtiyor. Ancak sanığa yapılan tebligatın usule aykırı olduğu için temyiz istemi süresinde olduğu belirleniyor. Sanığa yüklenen suçun cezası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ancak bu sürenin son işlem olan mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılıyor. Bu nedenle sanık müdafinin temyiz itirazları kabul ediliyor ve karar BOZULUYOR. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar veriliyor. Ayrıca, Adli emanette kayıtlı bulunan suç eşyasının 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere edilmesine de karar veriliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 54. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMK'nın 223/8. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2019/19314 E. , 2020/13938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yapılan tebligatın usule aykırı olması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, Adli emanette kayıtlı bulunan suç eşyasının 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 23.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.