MAHKEMESİ : Elazığ 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2013/556-2015/32


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; hükmün tamamına yönelik olarak, davacı erkek tarafından ise; velayet, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.12.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı D.. K.. ile vekili Av. A.. A.. ve karşı taraf temyiz eden davacı K.. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Mahkemece gerekçe bölümünde taraflara yüklenen bir kısım kusurlu davranışlara yer verilmiş ve iki tarafında kusurlu davranışları nedeniyle geçimsizlik olduğu sonucuna varılmıştır. Boşanma hükmünün gerekçesi açıklanırken hangi tarafın kusurunun daha ağır olduğuna ilişkin bir tespit yapılmamış, yoksulluk nafakasının gerekçesi açıklanırken kadının kusurunun erkeğe oranla ağır olmadığından bahsedilmiş, tazminatların reddine yönelik gerekçe açıklanırken de; önce davacı erkeğin "asli kusurlu" bulunduğu belirtilmişken, aynı cümlenin devamında bu kez, tarafların "eşit oranda kusurlu" bulunduğunun tespit edildiği yazılarak, hükmün gerekçe bölümünde tarafların kusurları yönünden çelişki oluşturulmuştur. Hükmün gerekçe bölümünde oluşturulan çelişki başlı başına bozma nedeni olduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
.../...


SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre boşanma ve fer"ileri yönünden yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp duruşmaya gelen davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.12.2015(Pzt.)