MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, borçlu vekili, imzaya itiraz ederek takibin iptalini talep etmiş, mahkeme; imzaya itirazın kabulüne, alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesine karar vermiştir.
İİK"nun 170/3. maddesinde, icra mahkemesince, aynı Kanun"un 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılacak inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilmesi durumunda itirazın kabulüne karar verileceği hükme bağlanmış olup; İİK"nun 170/4. maddesinde ise; itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edileceği düzenlemesi öngörülmüştür.
Bu durumda, yukarıda değinilen açık yasa hükmüne göre; borçlunun tazminat ve para cezasıyla sorumlu tutulabilmesi için öncelikle icra mahkemesince imza incelemesi yapılması zorunludur.
Somut olayda, mahkemece, borçlunun imzaya itirazı hakkında bir bilirkişi incelemesi yapılmamış ve sadece ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4569 Soruşturma sayılı dosyasından dava konusu senetle ilgili aldırılan rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Bu durumda, alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 25/02/2016 tarih ve 2015/196 Esas, 2016/117 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan ""tazminata"" ilişkin 2. maddesinin ve ""para cezasına"" ilişkin 3. maddesinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan