Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1810 Esas 2013/3542 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1810
Karar No: 2013/3542
Karar Tarihi: ...05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1810 Esas 2013/3542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mahkeme kararını temyiz etmiş ancak temyiz istemleri süresinde yapılmadığı için reddedilmiştir. Temyiz istemine yönelik karar düzeltme istemi de reddedildiği için kanun yolu tükenmiştir. Davacının itirazına rağmen kararın kendisine usulsüz şekilde tebliğ edildiğini iddia etmesine rağmen dosyada kendisine tebligat yapıldığı ve itiraz etmediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, davacının istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 441/.... maddesi, 1086 sayılı HUMK, 6100 sayılı HMK.

23. Hukuk Dairesi 2013/1810 E. , 2013/3542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

Davacılar vekili, mahkeme ilamının temyizi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteminin süre yönünden reddi kararına karşı yaptığı karar düzeltme isteminin Dairemizce reddine ilişkin kararının ve karar düzeltmeye karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Dairemiz kararının hukuka aykırı olduğunu, gerekçeli kararın ....07.2010 tarihinde usulsüz şeklide yanında çalımayan kayın babasına tebliğ edilmesi nedeniyle eski hale getirme isteminde bulunmuştur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda, mahalli mahkeme kararlarına karşı temyiz ve temyizde verilen daire kararlarına karşı da karar düzeltme yolu olmak üzere iki kanun yolu benimsenmiştir. Mahkeme ilamı taraf vekillerine ....07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, karar davacı vekilince 06.09.2010, davalı vekilince ....08.2010 tarihinde temyiz edilmiş olup, temyiz tarihinde 1086 sayılı HUMK"nun hükümleri yürürlükte olup, 6100 sayılı HMK hükümlerinin bu davaya uygulanma imkanı tarih itibariyle mümkün değildir. Temyiz isteminin Dairemizce, süre yönünden reddi üzerine karar düzeltme istemi de reddedildiğinden olağan kanun yolları tükenmiş bulunmaktadır. Diğer yandan, hükmü temyiz eden davacılar vekili, gerekçeli kararın tebliğ edildiği ..."nın kendisinin kayın babası olduğunu ve anılan kişinin kendisinin yanında çalışmadığını, emekli memur olan anılan kişiye, tebligat görevlisince gerekçeli kararın usulsüz şekilde tebliğ edildiğini ileri sürmüştür. Ancak, dosyada davacılar vekiline, asıl ve birleşen davaların duruşma günlerinin de davacılar vekilinin bildirdiği adreste ........2005 ve ........2006 tarihlerinde, davacılar vekilinin katibi olduğu belirtilen ...ı"ya tebliğ edilmesi ve bu tebligatlara itiraz edilmeyerek tüm yargılama faaliyetlerinin bu tebligatlara göre işlem yapıldığının anlaşılması karşısında davacılar vekilinin iddialarına itibar edilmemiş, HUMK"nun 441/.... maddesi gereğince davacılar vekilinin isteminin REDDİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.