Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1610 Esas 2013/3540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, davalı yüklenici ile müvekkillerinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında 01.08.1995 tarihli asıl ve ....03.2007 tarihli ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkillerine isabet eden dairelerin süresinde teslim edilmemesi üzerine 01.01.2010 tarihine kadarki kira tazminatının ... .... Ticaret Mahkemesi"nin 2010/... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alındığını ileri sürerek, asıl davada 01.01.2010-31.01.2011 tarihleri arası için 163.200 USD gecikme cezasının aynen veya ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının, birleşen davada ise 01.02.2011 ve ....02.2011 tarihleri arasındaki kira bedeli olan ....600 USD karşılığı ....214,00 TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, arsa sahiplerinden kaynaklanan nedenlerle sözleşmenin süresinde ifa edilmediğini, cezai şartın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine isabet eden dairelerin ....06.2008 tarihine kadar tamamlanacağının, gecikme halinde her daire için aylık 300 USD gecikme cezasının ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yüklenicinin inşaatı eksiksiz şekilde teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile asıl davada 257.040,00 TL’nin birleşen davada ....115,52 TL’nin dava tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.