Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10250 Esas 2014/11840 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10250
Karar No: 2014/11840
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10250 Esas 2014/11840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili için yapılan dava kabul edilmiştir. Ancak, 6487 sayılı yasayla değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici maddesi gereği, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın düzeltilmesi kararlaştırılmış ve hüküm onanmıştır. Dava işlemleri için toplam 901, ... TL ile ...,... TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici madde ve HUMK'nun 438. maddeleri ilgili kanun maddeleridir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/10250 E.  ,  2014/11840 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici .... maddesinin ... ve .... fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harca ilişkin ... ve ... numaralı bentlerinin hükümden çıkarılarak, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ...,... TL maktu harcın peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harçların yatıranlara iadesine”, “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ....320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ve “Yargılama gideri olarak yapılan toplam 901,... TL ile ...,... TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümleleri yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.