Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7612 Esas 2014/9958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2013/327-2013/456

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak davacı hamil tarafından davalı keşideci aleyhine TTK" nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı yan dava konusu çek bedelinin ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının ciro yolu ile hamil, davalının ise çekin keşidecisi olduğu, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığı, TTK"nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunulabileceği, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediği ispat yükü altında bulunduğu, davalının ödeme savunmasında bulunmadığı ve sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükü altında bulunduğunun kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, davalı vekilinin 12.12.2011 tarihli cevap dilekçesinde dava konusu çek bedelinin ödendiğini, ödemeye ilişkin banka dekontları ve diğer her türlü evrakın sunulacağını bildirdiği, 24.01.2012 tarihli delil listesinde de banka hesap numarası bildirilerek, davalının ödemelerine ilişkin banka hesap hareketlerinin incelenmesini talep ettiği dosya içeriğiyle sabittir. Hal böyle olunca mahkemece davalının ödeme savunması üzerinde yeterince durulup bu yöndeki delilleri sorularak, ilgili yerlerden celp edilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve dosya içeriğine uygun olmayan davalının ödeme savunmasında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.