Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/344 Esas 2020/3781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/207 esas 2017/153 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 2017/1184-2017/1415 karar sayılı kararının süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 15/01/2014 tarihinde davalı şirket yetkilisi ile taşınmaz satışına ilişkin 3.550.000,00 TL bedelli Gayrimenkul Alım-Satım Tazminat ve Hizmet bedeli sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmeye göre 300.000,00 TL’yi aynı tarihte davalı şirket hesabına havale ettiğini, anlaşmanın sonuca kavuşmaması üzerine davalıya ödemiş olduğu 300.000,00 TL’yi sözlü olarak defalarca talep ettiğini, davalının söz konusu meblağı iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine 14/04/2014 tarihinde vekilleri vasıtası ile ... 31. İcra Müdürlüğünün 2014/11761 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket ile arasında imzalanan sözleşmenin, bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğunu, söz konusu sözleşmenin resmi biçimde imza edilmesi gerekirken adi yazılı şekilde imzalandığını, dolayısıyla sözleşmede yer alan asıl borcun hukuken geçersiz olduğunu, bu nedenle sözleşmede belirlenen götürü tazminatın da TBK m.182/2 maddesi gereğince iade edilmesi gerektiğini, kaldı ki sözleşmede belirlenen cezai şartın fahiş nitelikte olduğunu, ayrıca sözleşmeyi tacir sıfatıyla imza etmediğin beyan ederek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, ... 31. İcra Müdürlüğünün 2014/11761 esas sayılı takip dosyası kapsamında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takibe konulan asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı, tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi"nce de; ""davalının icra inkar tazminatına ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne, ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2017 tarihli 2016/207 E. Ve 2017/153 K. nolu Sayılı Kararının hükmün 2. fıkrasının kaldırılarak yerine "İcra inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine" ibaresinin yazılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bu şekilde düzeltilmesine, davalının sair istinaf taleplerinin reddine," karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ve davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 20.461,60 TL. kalan harcın temyiz eden davalıdan, 23,00 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.