MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ile tapu iptali ve idare adına tescili istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise tapu iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz usulüne uygun kamulaştırıldığından bahisle asıl davanın reddine, kesinleşen kamulaştırma nedeni ile tescil talepli birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi gereğince; hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi taşınmaz sahibi için usulüne uygun tebliğ ile başlar.
Dosyada mevcut belgelerin tetkikinde; dava konusu taşınmaz malikinin ... oğlu ... olduğu, kamulaştırma işlemine ilişkin noter tebligatının ise ... oğlu ... imzasına "bizzat" tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. ... 4. Noterliğinin 24/03/2016 tarih ve 7990 yevmiye nolu noter tebligatının dosya arasına alınıp, usulüne uygun imza incelemesi yaptırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile asıl dava için davanın reddine, tescil talebine yönelik karşı davanın da kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı (karşı davalı) vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.