Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - tehdit - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13397 Esas 2016/4663 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13397
Karar No: 2016/4663
Karar Tarihi: 05.04.2016

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - tehdit - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13397 Esas 2016/4663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, suç eşyası satın alma ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, suçların işlendiği tarihten bu yana zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle sanıkların hükümleri bozulmuş ve davaları düşmüştür. Ayrıca, sanıkların temyiz nedenleri de yerinde görülmüştür. Kararda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 512. ve 191. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151, 66/1-e, 67/4. maddeleri ve ayrıca 7/2 ve 9/3 maddeleri detaylı bir şekilde incelenmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/13397 E. , 2016/4663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ..."in tehdit ve eşyayı cürmiyeyi satın almak ve saklamak ile sanıklar ... ve ..."nin eşyayı cürmiyeyi satın almak ve saklamak suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Suçların işlendiği tarih olan 23.05.2004 ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nın 512. ve 191. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile sanıklar ... ve ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanığın gündüz vakti müştekinin muhkem olan işyeri camını kırarak içeriye girip, suça konu etleri alması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 151, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve karar tarihi olan 10.04.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık sürenin geçmiş bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.