1- Dosya kapsamı ve otopsi raporu suçun nitelendirilmesinin yapılması için yeterli görülmüş, tebliğnamenin eksik soruşturmaya yönelen bozma öne­ren düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suçun niteliğine, haksız tahrikin dere­cesine, takdiri indirim nedeninin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; sanığın, yatalak hasta olan kayınpederi maktulün arazisindeki fındıkları toplama karşılığında kendi evinde bakımını üstlenmeyi kabul ettiği, olaydan iki ay önce sanığın evinde kalmaya başlayan maktulün, zorunlu ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve yürüyemeyecek derecede fiziki ve patolojik rahatsızlıklarının bulunduğu, kendisine yardım edilmediği zamanlarda tuvaletini altına yapmak zorunda kaldığı, sanığın da, olaydan bir ay kadar önce maktule eziyet etmeye başladığı, bu bağlamda müteaddit defalar yumruk, tekme ve tüfek temizleme amacıyla kullanılan sopa ile mak­tulün göğsüne, başına ve vücudunun çeşitli bölgelerine vurarak darp ettiği, kendi annesi de dahil olmak üzere akraba ve komşuları, hatta eşi tarafından maktule yönelik yemek yedirme, tuvalete götürme, üstünü değiştirme, te­mizlik ve tedavi gibi yardım girişimlerini engellediği, olay günü, sanığın evde olmadığını fırsat bilen maktulün kardeşi tanık Döndü ile sanığın eşi tanık Şenay’ın, maktule yemek yedirip üstünü değiştirdikleri, akabinde eve gelen sanığın bu durumu fark ederek tepki gösterdiği, maktulün göğsüne ve başına vurmak suretiyle yeniden darp ettiği, akabinde maktulün genel beden trav­masına bağlı çok sayıda kaburga kırığı ile müterafık akciğer yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü olayda,

a- Sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle, “beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiyi kasten öldürme” suçundan TCK’nın 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan TCK’nın 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

b- Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.