MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2014 tarih ve 2014/140-2014/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 01/07/2011 tarihli taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya ait malların dağıtım, boşaltma ve istifinin yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesiyle dava konusu faturaları tanzim ettiğini, davalının sadece 8.424,53 TL kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye alacak için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı sözleşmenin davalı adına yetkisiz temsilci tarafından yapıldığını, bu nedenle ortada geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını, davaya dayanak faturalardan sadece ikisinin tebliğ edildiğini ve bunların da itirazen iade edildiğini, taşımanın yapıldığının sadece faturalar ile ispatlanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalıdan 16.975,47 TL alacaklı bulunduğu, ancak davacının icra takibinde 10.252,68 TL talep ettiği, davacının talebiyle bağlı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı tarafından kabul edilmeyen sözleşmede aylık 2.500,00 TL taşıma ücreti ile KDV"sinin ve %18 motorin ücretinin kararlaştırılmış olmasına, sözleşmedeki hüküm doğrultusunda tanzim edilen faturalardan üç adedinin davalı defterlerinde kayıtlı bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 556,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.