Esas No: 2019/11628
Karar No: 2022/1821
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11628 Esas 2022/1821 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, katılanın bilgisi dışında sahte abonelik sözleşmesi düzenlemekle suçlanmıştır. Bilirkişi raporu da suçun sübut bulduğunu ortaya koymuştur. Ancak mahkeme, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerinde de belirtildiği gibi özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak son zamanlarda Anayasa Mahkemesi'nin aldığı bir karar nedeniyle sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, 10. fıkrası, 56. maddesi, 4. ve 5. fıkraları
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 31. maddesi, geçici 5. maddesi (d) bendi (Anayasa Mahkemesi tarafından basit yargılama usulü yönünden iptal edilmiştir)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1) Sanığın yetkilisi bulunduğu... İletişim isimli iş yerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddia olunan somut olayda; abonelik sözleşmesinin sanığın iş yerinde düzenlenmesi, 10.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda sözleşme üzerinde abone adına atılan imza, yazı ve sayıların katılan eli mahsülü olmadığının belirtilmesi ve suçtan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında, suçun sübut bulduğu anlaşılmakla; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki " Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken özel belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,
2) Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunda ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
