Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14124 Esas 2015/1941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2014 tarih ve 2013/126-2014/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2005/134 sayılı kararı ile; müvekkilinin açmış olduğu telif hakkının sahipliğine ilişkin davanın reddedildiğini, ancak sonradan ... nezdinde yapılan müfettiş raporları ile aslında yargılama konusu yazılımın telif hakkının sahipliğinin davacıda olduğunun anlaşıldığını, davalının 2001 yılı Teftiş Kurulu soruşturmalarındaki Bilgi İşlem Dairesi Başkanı ile dernek ve şirket personeli ifadelerini, bu programların yapımı için çalıştırdığını iddia ettiği doktor ve diğer personelin ismini, görevini, uzmanlık alanını, görevlendirme emirlerini, yapılan sözleşme ve ödeme belgelerini mahkemeye sunmayarak yargılamanın seyrini etkilediğini ileri sürerek; yargılamanın yenilenmesini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin karara tesir eden bir hilesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bir hilenin varlığından söz edilemeyeceği, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.