Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/4077 Esas 2015/11417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkete bağlı olarak ...nde 29.07.2003 tarihinden 16.09.2010 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, ücretleri ödenmediği için müvekkilinin 07.09.2010 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini ve iş akdini haklı nedenle feshettiğini, davacının dini bayramlarda, hafta tatilinde ve resmi tatillerde çalıştığını ve işin yoğun olduğu zamanlarda fazla mesai yaptığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalılar cevaplarında özetle:
Davalı şirket vekili; davacının istihkaklarının diğer davalı belediye tarafından zamanında ödenmediğini, müvekkilin kusurunun bulunmadığını, davacının iş akdini kendisinin feshetmesi sebebi ile ihbar tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı belediye başkanlığı vekili; davacının iş akdinin davalı şirkette çalışıyorken sona erdiğini, davanın belediye açısından husumetten reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ..."nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm davalılar temyizi üzerine Dairemizin 19.11.2013 tarih ve 2011/42906 Esas, 2013/29818 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup, yerel mahkemece bozmadan önceki kararda fazla çalışma ücret alacağı %40 taktiri indirim yapılarak hüküm altına alınmıştır. Dairemizce Mahkemece uygulanan taktiri indirim yönünden bir bozma yapılmamasına göre, mahkemece bozma ilamına uyulmakla, davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan takdiri indirimin %40 yerine %30 olarak uygulanması sonucu usuli kazanılmış hakkın ihlali hatalıdır.
3-Somut olayda, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, Dairemizin 19.11.2013 tarih ve 2011/42906 Esas, 2013/29818 Karar sayılı bozma ilamının 6. bendinde yer alan "...yasal kesintilerin infazda dikkate alınması gerektiğinin kararda açıkça belirtilmemesi " şeklindeki bozma gereğinin yerine getirilmemesi de isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.