Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2896 Esas 2021/614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 15.02.2017 gün ve 2015/348 E. - 2017/28 K. sayılı kararı bozan Daire"nin 17.12.2018 gün ve 2017/2575 E. - 2018/7998 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı banka nezdinde internet bankacılığı hesabının bulunduğunu, günlük işlem limitinin 50.000 TL ve 50.000 USD olarak belirlendiğini, buna karşın 24.03.2004 tarihinde müvekkili şirketin eski ortaklarından ...’ın internet bankacılığı yolu ile 230.000 USD tutarındaki parayı ... isimli kişiye aktardığını, müvekkili şirketin bu şekilde zarara uğradığını ileri sürerek, bu miktarın olay tarihinden itibaren işleyecek, kısa vadeli kredi faiz oranının iki katı tutarındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece esas hakkına karar verilmesine yer olmadığına, sorumluluk oranları doğrultusunda tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğuna dair verilen kararın davalı vekilince ve davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili ve davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, alınmadığı anlaşılan 123,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.02.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY

Bankacılık Kanunu"nun 61. maddesi gereğince davacının mevduat hesabındaki parasının kendisine ödenmesini talep ettiği tarihe kadar akti faiz, ancak bu tarihten sonra ise temerrüt faizi isteyebileceğinden mahkemece, bu tarihler belirlenerek usuli kazanılmış haklar da gözetilerek hesaplama yapılması gerekirken bu yönlere işaret etmeyen bozma ilamına katılmadığımdan karar düzeltme itirazının kabulü gerektiği görüşündeyim.