Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12334 Esas 2019/1734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 11/02/1016 tarihli dava dilekçesinde,...199 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu köyde kadastro çalışması yapıldığını, 30 gün süre içerisinde askıya çıkarıldığını, çekişmeli taşınmazın senetsizden davalı adına tespitinin yapıldığını, Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerinde ile Türk Medenî Kanununun 713. maddesinde düzenlendiğini, imar ihya işlemlerinin tarımsal amaçlı kanunun belirlediği şartlarda emek ve masraf sarfı ile olması gerektiğinden bahisle dava konusu taşınmazın davalı adına yapılan tespitine itiraz ile zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğini beyanla kamu malı niteliğinde olan taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına tapuyu kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme tarafından 16/05/2016 tarihli 2016/121 sayılı kararında davacının davasını 30 günlük askı ilân süresinde açtığı, keşif sırasında dinlenen tespit bilirkişileri ve mahalli bilirkişi beyanlarından davalının TMK"nın 713/1 ve Kadastro Kanununun 14/1. maddesi gereğince davasız-aralıksız 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyedinde bulundurduğu, alınan orman ve ziraat bilirkişi raporlarından taşınmazın orman sayılmayan sahalardan olduğu anlaşılmakla davanın reddine ve ...199 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.