Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1453 Esas 2012/3562 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1453
Karar No: 2012/3562
Karar Tarihi: 07.05.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1453 Esas 2012/3562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklar Abdullah ve Erhan'ı kasten öldürmeye teşebbüsten suçlu buldu. Ancak, sanıkların eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna karar verilmiştir. Dolayısıyla, sanıkların suçlaması, kasten yaralama olarak değiştirilmiştir. Sanık Mehmet'in temyiz talebi reddedilmiştir. Mahkeme, sanık avukatlarına ödenecek ücretin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin göz ardı edildiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMUK.nun 318. maddesi: Sanık avukatının süresinin dolmuş olması durumunda, duruşma talebinin kabul edilmeyeceği maddesi.
- CMUK.nun 317. maddesi: Sanık avukatının beraat kararına yönelik temyiz itirazının reddedilebileceği maddesi.
- 5320 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi: Baro tarafından atanan avukatlara ödenecek ücrete dair maddesi.

1. Ceza Dairesi 2012/1453 E. , 2012/3562 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/9424
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/10/2011, 2009/386 (E) ve 2011/295 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanıklar müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b)Sanık Mehmet müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki yararı olmadığından, temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
c)Kendisini vekille temsil ettiren katılan M.R. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
d)5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiilere ödenecek ücretin sanıklar Abdullah ve Erhan’a yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdullah ve Erhan’ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Abdullah ve Erhan müdafiilerinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamındaki delillere göre; sanıkların olay tarihinde mağdur katılan M. R.’in çalıştığı işyerine gelerek M, R.’i göğüs bölgesinden ve sağ kulak ön yüzden iki bıçak darbesiyle pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları, etkili bir müdahale olmadan eyleme kendiliklerinden son vererek olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları olayda; hayati tehlikeye neden olan yaranın tek olması ve iç organlarda harabiyete neden olmaması ve sanıkların eyleme kendiliklerinden son vermeleri dikkate alındığında, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Abdullah ve Erhan müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 07/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.