MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 504 ve 505 parsel sayılı 1.568,31 ve 12.657,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, mahkeme ilamına dayalı olarak kendileri yararına da zilyetlik şerhi verilmesi gerektiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanun"la değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanun"larla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre ....nca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu tür davalarda davalı sıfatı, tespit maliki olan ... ile varsa, tutanağın beyanlar hanesinde lehine fiili kullanıcı şerhi verilen kişilere aittir. Somut olayda; davanın, lehlerine fiili kullanıcı şerhi verilen davalılar yanında tespit maliki olan ...ye yöneltilmesi gerekirken, yalnızca lehine şerh bulunan davalı ..."a yöneltilmiştir. Hal böyle olunca; davanın tespit maliki ..."ye yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi, yasal hasım durumunda bulunan ... davaya dahil edilerek dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesi, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davacıların vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.