MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.06.1998, 05.12.2000 ve 14.10.2003 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Mahkeme istemin kabulüne karar vermiş, hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış içtihatlarına göre; davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve vekili olsa bile yararına avukatlık ücreti verilmemesi gerekirken, mahkemece bu ilkeye de uyulmayarak davacı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılamanın devamı sırasında davalı ... tarafından yapılan yargılama giderleri hakkında bir karar verilmemiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kabulü ile hükmün Davalı ... lehine BOZULMASINA; peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.02.2010 tarihinde karar verildi