MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Hazır Beton Ltd. Şti. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, davacı ..."nin idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacıların yaralandığını ve maluliyete uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için 1.000,00"er TL. maddi ve 50.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 05.03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini, davacı ... için 186.698,52 TL"ye, Gülşah için 1.731,03 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.731,03 TL. ve Müge için 176.926,75 TL. maddi tazminatın; davacı ... için 5.000,00 TL. ve Müge için 25.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen hüküm, davalı ... Hazır Beton Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemiz"in 2013/14518 Esas- 2015/553 Karar sayılı ve 20.01.2015 tarihli ilamıyla "davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği; ancak, sürekli iş göremezlik zararı hesabında, muhtemel yaşam süresinin belirlenmesinde ... tablosundan faydalanılması gerektiği halde, mahkemece hükme esas alınan 15.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda ... tablosunun kullanılmış olmasının hatalı olduğu, ayrıca davacı ..."nin
sürekli iş göremezlik zararının hesaplanmasında, pasif dönem hesaplaması sırasında, davacının hesaplamaya esas gelirinin asgari ücret olması gerekirken, alacağı emekli maaşının pasif dönem geliri olarak kabul edilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat ile davacı ... için hüküm altına alınan maddi tazminata yönelik hükmün, sadece davalı ... Hazır ... Ltd. Şti. tarafından temyiz edildiği ve bu davalının temyiz itirazlarının reddine karar verilmesiyle kesinleştiği gözetilerek, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacı ... için 176.926,75 TL. maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin hükmün, sadece davalı ...lar Hazır Beton Ltd. Şti. tarafından temyiz edildiği ve onun lehine bozulduğu, davalı ... yönünden davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının bu şekilde kesinleşmiş olduğu gözetilerek bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacı ..."nin maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 138.317,91 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Hazır Beton Ltd. Şti"den tahsiline (tahsilde tekerrür olmamak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalı ... Hazır Beton Ltd. Şti. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, mahkemece verilen ilk hükmü temyiz etmediği için hakkındaki hüküm kesinleşen davalı ... hakkında, bozma öncesindeki hükmün aynen tesisinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... Hazır Beton Ltd. Şti"nin, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen temyiz itirazlarının incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davalı ... Hazır Beton Ltd. Şti. vekili ve davalı ..."nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.711,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.