Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/12462
Karar No: 2022/1840
Karar Tarihi: 09.02.2022

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12462 Esas 2022/1840 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İçtihat Metni adlı bir mahkeme kararı incelenmiştir. Sanık müdafisinin temyiz talebi, “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan mahkûmiyet hükmüne yöneliktir. Mahkeme, delilleri değerlendirerek suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaştığı için yargılamanın hukuka uygun olduğunu ve sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin yerinde olmadığını kararlaştırmıştır.
Diğer yandan, sanıklar hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümleri tartışılmıştır. Katılan vekilinin temyiz talebi, sanık müdafisinin temyiz incelemesi ile birlikte değerlendirilmiştir. Mahkeme, sanıklara yüklenen suçların cezası ve zamanaşımı süreleri ile ilgili kanun maddelerini açıklayarak, dava zamanaşımının gerçekleştiğini tespit etmiştir. Bu nedenle, hükümler BOZULMUŞTUR. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için sanıklar hakkındaki kamu davaları düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4. ve 66/1-d maddeleri
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. ve 322. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi
11. Ceza Dairesi         2021/12462 E.  ,  2022/1840 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme
    HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

    A) Sanık ... hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
    Suça konu bir kısım fatura asıllarındaki yazıların sanığın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
    B) Sanıklar ... ve ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin; sanık ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” ve “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
    Sanıklar ... ve ...’a yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 04.04.2013 ve 11.09.2013 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği; sanık ...’a yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği; sanık ...’a yüklenen defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre ise, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sorgusunun yapıldığı 05.07.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi