Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7880 Esas 2016/7390 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7880
Karar No: 2016/7390
Karar Tarihi: 08.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7880 Esas 2016/7390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir hukuk bürosunda çalışırken avukat olduğunu söyleyerek insanları dolandırdı. Bir arazide çıkan husumetin çözülmesi için açılacak olan bir davaya esas olmak üzere sözde vekalet ücreti olarak 2.100 TL para aldı. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, Sanık, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 51/1 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 990,00 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi, 3 yıl denetim süresi ile cezalandırıldı. Ancak, adli para cezasının alt sınırın üstünde tayin edilmesi hatalı görüldü ve bu nedenle hüküm BOZULDU. 1412 sayılı CMUK'ya göre düzeltilen hüküm, sırasıyla \"5 GÜN\", \"6 GÜN\", \"5 GÜN\" ve \"100 TL\" ibareleri ile ONANDI. Kanun maddeleri şu şekildedir; TCK 157/1, 43/1, 62, 51/1, 5237 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2015/7880 E. , 2016/7390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 43/1, 62, 51/1 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 990,00 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi, 3 yıl denetim süresi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bir hukuk bürosunda çalışırken kazanmış olduğu hukuk bilgisi ve lisanını kullanarak katılanlara avukat olduğunu söylediği, bu konuda onları inandırarak .... ili .... ilçesi ...."nde bulunan ve katılanlara miras yolu ile intikal eden bir arazide kadastro çalışmaları sırasında çıkan husumetin çözülmesi için açılacak olan bir davaya esas olmak üzere sözde vekalet ücreti olarak 2.100 TL para aldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 GÜN", "40 GÜN" ,"33 GÜN", "990 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "6 GÜN", "5 GÜN" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.