Esas No: 2019/7205
Karar No: 2022/1855
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/7205 Esas 2022/1855 Karar Sayılı İlamı
Özet:
11. Ceza Dairesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. İddianame tarihlerine göre farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanakları zincirleme suç veya ayrı suçları oluşturabilir. Ancak aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın olması gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, mükerrer dava nedeniyle ret kararı verilen hüküm kesinleşen Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi dosyası ile bu dava dosyası arasında suç tarihlerinin farklı olması nedeniyle mükerrerlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın zincirleme suça ilişkin TCK'nin 43/1 maddesi uyarınca cezasının artırma oranı belirleneceği ve kesinleşen önceki hükümdeki cezanın mahsup edileceği veya aksi durumda ek ceza verileceği kararlaştırılmıştır. Ancak suçun olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nin 223/7 ve 223/8. maddeleri ve 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer almıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Kamu davasının reddi
5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilebilmesi için, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın olmasının gerekeceği; farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak yaptığı kesinleşen Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/844 Esas ve 2013/1383 Karar sayılı dosyası ile bu dava dosyası arasında suç tarihlerinin farklı olması nedeniyle mükerrerlik bulunmadığı, sanığın tüm fiilleri nedeniyle zincirleme suça ilişkin TCK'nin 43/1 maddesine göre artırma oranı belirlenerek tayin olunacak sonuç cezanın kesinleşen hükümle belirlenen toplam cezadan daha fazla olması halinde hükmolunacak cezadan kesinleşmiş önceki hükümdeki cezanın mahsup edilmesi, aksi durumda sanığa ek ceza verilmesine yer olup olmadığına karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen “mühür bozma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
