Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7431 Esas 2014/9923 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7431
Karar No: 2014/9923
Karar Tarihi: 28.05.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7431 Esas 2014/9923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkete teslim edilecek mallara karşılık verilen çeklerin ediminin yerine getirilmediğini ve dava konusu çekin davalı faktoring şirketine devredildiğini iddia ederek, borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Mahkeme davalı şirketin edimini yerine getirmediğine ve dava konusu çekin bedelsiz olduğuna karar vermiş ve kötü niyet tazminatı talebini reddetmiştir. Davalı faktoring şirketi temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Alacakların Temliki Hakkında Kanun (6098 sayılı Kanun), Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun)

19. Hukuk Dairesi 2014/7431 E. , 2014/9923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Factoring A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... İhracat Ltd Şti arasında akdedilen 22.06.2012 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirkete teslim edilecek mallara karşılık avans olarak çekler verildiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, dava konusu çeki ve diğer çekleri müvekkiline iade etmediğini, dava konusu çekin faktoring işlemi sonucunda diğer davalı faktoring şirketinin eline geçtiğini, bedelsizlik iddiasının alacağın temliki hükümleri gereğince davalı faktoring şirketine de ileri sürülebileceğini belirterek dava konusu 23.10.2012 tarihli 73.000,00-TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Faktoring AŞ vekili, müvekkilinin faktoring işlemlerini yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmeyi bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı...İhracat Ltd Şti, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı ... İhracat Ltd Şti"nin davacı ile akdedilen sözleşme gereğince edimini yerine getirmediği, dava konusu çekin bedelsiz olduğu, bedelsizlik iddiasının faktoring işlemi sonucu alacağı devralarak davalı ...İhracat Ltd. Şti."nin halefi haline gelen diğer davalı factoring şirketine karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Faktoring AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Factoring A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.