Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2583 Esas 2020/3181 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında endeks okumaya ilişkin hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye bağlı olarak edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafından her ay belli kodlara ilişkin ödemeler yapıldığını, fakat belli kodlara ilişkin ödemeler yapılmadığını, davalı kod olarak belirttiği bazı abone-sayaç durumları kaçak ihbar niteliğinde olduğunu ileri sürerek; taraflarına ödenmeyen 50.000,00.TL alacağın hakedişlerinin gerçekleştiği tarihlerden itibaren avans faizleri ve %18 KDV si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sözleşme süresi içerisinde gerçekleştirilen işlemlerden tahakkuka bağlananların tümünün bedelinin davalı tarafından davacıya ödenerek Hakediş Raporlarının taraflarca imzalandığı, davalının işlemlerinin taraflar arasında düzenlenen El Bilgisayarı/Endeksör İle Endeks Okuma Hizmet Alımı Sözleşmesi ve sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnameye uygun olduğu, Teknik Şartnamenin 2. ve 3.1. maddeleri uyarınca davacı alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2017/546 Esas 2017/588 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.