MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... 20.3.2008 tarihli dava dilekçesi ile ... Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sırasında adlarına tespit edilen 184 ada 1, 7, 8 ve 9; 186 ada 10; 187 ada 2 ve 3; 189 ada 23, 25 ve 26; 225 ada 1; 234 ada 48, 49, 61, 62, 65, 66, 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazların sınırlarında paftada yol olarak gösterilen bölümlerin gerçekte yol olmadığını ileri sürerek bu bölümün taşınmazlarına eklenmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 29.04.2013 tarihli raporunda G (G2) harfi ile gösterilen 62,44 m²" yüzölçümündeki alanın 225 ada 1 nolu parsele, (H) harfi ile gösterilen 226,44 m²" yüzölçümündeki bölümün ise 234 ada 49 sayılı parsele eklenerek davacılar ... ve ... adına eşit hisseler ile tapuya kayıt ve tesciline, 225 ada 3 parsel ve 234 ada 48 parsel arasında kalan ve fen bilirkişisinin 02.07.2012 havale tarihli raporunda (I) harfi ile gösterilen 181,01 m² yüzölçümündeki bölümün 234 ada 48 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2- ...Köyü 234 ada 61 parsel, 234 ada 62 parsel, 234 ada 65 parsel, 234 ada 66 parsel, 234 ada 67 parsel, 234 ada 68 parsel, 189 ada 23 parsel, 189 ada 25 parsel, 189 ada 26 parsel, 187 ada 2 parsel, 187 ada 3 parsel, 184 ada 1 parsel, 184 ada 7 parsel, 184 ada 8 parsel, 184 ada 9 parsel, 186 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713. maddesinin 4. fıkrası ile 5. fıkrasının ilk cümlesine göre: “davanın konusu, mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan olunur. Son ilandan başlayarak üç ay içinde yukarıdaki koşulların gerçekleşmediğini ileri sürerek itiraz eden bulunmaz ya da itiraz yerinde görülmez ve davacının iddiası ispatlanmış olursa, hakim tescile karar verir.” Davacılar dava dilekçeleri ile kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit dışı bırakılmış ve tutanağı düzenlenmemiş taşınmazların TMK"nın 713/1. maddesi uyarınca adlarına tescili istemiyle dava açtıklarına göre, anılan Yasa hükmü uyarınca, dava konularının yöntemince ilanı zorunludur. Dosya içinde dava konularının anılan Yasa hükmü gereğince yöntemince ilan edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Zorunlu bulunan ve kamu adına doğrudan gözetilmesi gereken ilanlar yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.