Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2721 Esas 2013/3497 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca işin zamanında bitirelemediği iddiasına dayalı fesih ve gecikme tazminatına ilişkin olup, davalı yanca davaya cevap verilmemiş, mahkemece işin süresinde bitirilip teslim edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Davada, sözleşmenin feshine karar verilmekle birlikte yüklenici aleyhine gecikme tazminatına da hükmedilmiştir. Oysa gecikme tazminatı olumlu zarar kapsamında yer alan bir alacak kalemi olup, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça fesih halinde talep edilebilmesi mümkün değildir. Mevcut sözleşmede fesih halinde dahi gecikme tazminatı ödeneceğine dair hüküm bulunmadığından gecikme tazminatına ilişkin istemin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.