15. Ceza Dairesi 2015/4714 E. , 2018/3345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, Vergi Usul Kanunu"na Muhalefet, kasten genel güvenliğin tehlikeye sorulması
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, Vergi Usul Kanunu’na Muhalefet ve kasten genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan hazine vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri katılan ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... yönetimindeki aracın yoldan giderken içindeki mallarla birlikte yandığı, söz konusu malların sanık ...’in, sanık ...’a sattığı mallar olduğu, yapılan incelemede, sunulan faturadaki mallarla yandığı belirtilen malların farklı olduğunun belirlendiği, böylece, sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket edip kasten yangın çıkartıp sigorta şirketine sigorta bedelini tahsil etmek için başvurmak suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, Vergi Usul Kanunu’na Muhalefet ve kasten genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan ... hazinesinin, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve kasten genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve kasten genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarının niteliği ve suçların mağdurlarının farklı kişiler olduğu dikkate alınarak, suçlardan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya katılamayacağı gözetilmeden verilen katılma kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ...Ş.’nin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların sigortadan para almak amacıyla kasten yangın çıkardıklarının ispatlanamadığı, bu nedenle sanıkların atılı suç işlediklerine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Katılan ... hazinesinin sanıklar hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suça ilişkin bu sanıklar hakkında dava şartı olan bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"un 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği ilgili Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 14/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
