MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 22/08/2013 tarihinde davacının yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışırken davalı ... şirketince sigortalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacıda meydana gelen iş gücü kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 28/08/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile bu miktarı 21.374,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı ... ... A.Ş. vekili; sigortalı araç sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.549,6 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve maddi tazminata ilişkin hesaplanan miktardan davacının belirlenen kusuru oranında indirim yapılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 115,10 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.