Danıştay 6. Daire 2016/13222 Esas 2020/11313 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/13222
Karar No : 2020/11313

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, ihale ile satın aldığı, ardından yargı kararı ile ihalesi iptal edilen … İli, …, … ada, … parsel sayılı taşınmazın ve sonradan yapılan parselasyon sonucu … ada, … parsel sayılı taşınmazdan tahsis edilen 338 m2 hissesinin karşılığında arsa tahsisi veya başka bir parsel ile takasının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali ile ihalenin feshinin idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla uğranıldığı öne sürülen zararın karşılığı olarak 5.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin 1. fıkrasında idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtilmiş, son fıkrasında ise, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu hükmüne yer verilmiştir.
İdare kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilir. İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya eksiklik şeklinde tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşir ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açar.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ''davanın kabulü ile idare mahkemesi kararı ile ihalesi iptal edilen … hissesinin tapusunun iptali ile taşınmazın … Belediyesi adına tapuya tesciline, karşılık davanın kısmen kabulü ile iptal edilen hissenin dava tarihi itibarıyla rayiç bedeli olarak 94.640 TL'nin davalı- karşı davacı …' a ödenmesine'' hükmedildiği, anılan kararın temyiz aşamasında, … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında dava konusu taşınmazın satışına ilişkin 28.10.1998 tarihli ihaleye karşı açılan ihalenin feshi davasında, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ihale işlemlerinin iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine onanarak kesinleştiği, bu durumda ise taraflar arasında yapılan ihalenin mutlak butlanla batıl hale geldiğinden davacının geçersiz sözleşmeye dayanarak taşınmazın rayiç değerini tazminat olarak isteyemeyeceği, yalnızca, geçersiz sözleşme nedeni ile ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet kurallarına göre isteyebileceği, gerekçelerine yer verilerek bozulduğu, bu karar üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen bozma kararına uyma kararı ile taşınmazın 4.802,44 TL olarak tespit edilen rayiç bedelinin ödenmesine hükmedilmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacının tazminat isteminin hukuki sebebi ihalenin feshine dayanmakta olup … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen karar ile dava konusu taşınmaz için tespit edilen 4.802,44 TL rayiç bedele ulaştığı, bu durumda ise maddi ve manevi olarak bir zararın oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ise, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan bir zararın meydana gelmediği açıktır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.