MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09.09.2015 gün ve 2014/1654 E. - 2015/752 K. sayılı kararı bozan Daire"nin 08.04.2019 gün ve 2018/353 E. - 2019/2685 K. sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 29.01.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olup iptali gerektiğini, genel kurula çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, müvekkilinin toplantıya TTK’nın 414. maddesindeki usule göre iadeli taahhütlü mektupla davet edilmediğini, toplantıya katılması bu suretle engellenerek pay sahipliğinden kaynaklanan haklarını kullanmasına engel olunduğunu, davaya konu genel kurulda alınan 15 numaralı kararla, şirketin elde ettiği kârın %50’sinin yönetim kurulu üyelerine verilmesinin kararlaştırıldığını, anılan kararın şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek davalı şirket genel kurulunca 29.01.2014 tarihinde alınan tüm kararların iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.02.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairece bozulmuştur.
Genel kurulda alınan 11 nolu karar ile şirket ana sözleşmesinin bazı maddelerinin değiştirilmesine karar verilmiştir. Ana sözleşmenin 15. maddesi, dava konusu olmayan ve davacının da katılarak olumlu oy kullandığı 08/09/2009 tarihli genel kurulda bir kez değişikliğe uğramış ve bu maddeye "Safi karın %50"sine kadar bir bölüm yönetim kurulu üyelerine dağıtılabilir." şeklinde "C" bendi eklenmiştir. Dava konusu olan 29 Ocak 2014 tarihli genel kurulda ise ana sözleşme değişikliğini gösteren eski ve yeni metinler karşılaştırıldığında görüleceği üzere 15/c madde ve fıkrası hiç bir değişikliğe uğramamış ve dolayısıyla genel kurulda bu konuda her hangi bir karar alınmamıştır. Bu nedenle, alınmış bir karar olduğu kabul edilerek kararın butlanına hükmedilmesi gerektiği yönündeki bozma gerekçesine katılmak mümkün olmamıştır.
Ayrıca, dava konusu genel kurul 2012-2013 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarını yapmak üzere 29/01/2014 günü toplanmış ve toplantıya davacı dışındaki tüm ortaklar katılmıştır. 2012 ve 2013 yıllarında görev yapan yönetim kurullarının ibraları ayrı ayrı oylanmış; 7. maddede 2012 yılında görev yapan..., ... ve davacı ... ..."ın ibraları oylanmış, katılanların oybirliği ile ... ve ... ibra edilmişlerdir. Toplantıya katılmayan davacıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen katılmadığı, yönetim kurulu üyeleri dışında ortaklardan ...ve ..."ında ibra yönünde oy kullandıkları göz önüne alındığında bu iki ortağın oylarıyla ibra sağlanmış olmakla 7 nolu kararın yok hükmünde olduğuna ilişkin Dairenin 3 nolu bozmasınada iştirak edilmemiştir.
Bu durumda, bozma ilamının 3 ve 4 nolu bentleri yönünden davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerektiği görüşünde olduğumuzdan karar düzeltme isteminin reddi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.