MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2013/415-2014/343

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, 17.400 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile manevi tazminat talebi hakkında daha önce verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 10.430 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin hüküm altına alınan faydalı ve zorunlu masraflara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.01.2006 başlangıç ve 01.12.2008 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, kiralananı cafe olarak kullanmak amacı ile kiralamış ve mahkeme aracılığı ile yaptırmış olduğu tespitte belirlendiği üzere kullanma amacına yönelik olarak bir takım imalatlar yapmıştır. Kiracılık süreci içinde kiralanan taşınmazın 04.12.2008 tarihinde dava dışı M.. Ş.."e satılmasını takiben kiracılığını bir süre daha sürdürdükten sonra yeni malikin ihtiyacı nedeniyle tahliye etmek zorunda kalmıştır. Tahliye sonrasında kiralananın yeni malik tarafından nikah ve nişan şekerleri işinde kullanıldığı tanık beyanları ile anlaşılmaktadır. Davacının yaptığı imalatlara ilişkin yaptırdığı tespitte, tespit bilirkişisi bu imalatların değerini 17.400 TL olarak saptamıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kiralananda bulunan mobilya ve oturma gruplarının taşınabilir nitelikte olup davacı kiracı tarafından tahliye sırasında götürülebileceği belirtilerek, tespit raporunda 2.500 TL olarak belirlenen bedelinin mahsup edilmesinden sonra imalat değerleri toplam 14.900 TL olarak hesaplanmıştır. Bununla bilirlikte yapılan tespit sırasında bilirkişi tarafından kiralanandaki avize, aplikler, cam ayna ve perde imalatları için de değer takdiri yapılmıştır. Oysa bu imalatlar da, davacının kiralama amacına uygun olarak taşınmazda kullandığı taşınır nitelikte aksesuarlar olup, tahliye sırasında götürülebileceği gibi, kiraya veren ve satıştan sonra taşınmazı başka amaçla kullanan yeni malik tarafından benimsenip kullanılması beklenemez. Bu itibarla mahkemece davacının imalatları arasında yer alan ve tespit bilirkişi raporunda belirlenen taşınır nitelikli aksesuarların bedelinin de hesaplanan imalat değerlerinden düşülmek suretiyle davacının maddi tazminat istemi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda ( 2 ) No"lu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.