Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/8056 Esas 2016/6816 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince
mahkûmiyet


Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik incelemeye, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat istemine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, görevlilerce yapılan yol kontrolünde 119 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın aldığı alkol miktarı gözetilerek, hak ve nesafete uygun alt sınıra yakın bir ceza yerine, alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak ceza tayini,
2- Sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında hükmedilen 1 yıl hapis cezasının, CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” hükümlerinin uygulanabileceği, seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilebileceği veya ertelenebileceği dikkate alınarak; sabıkası ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir kişilik durumu bulunmayan, duruşmada alınan ifadesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını isteyen sanık hakkında, şikayet ve dosyaya yansıyan zarar istemi bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 231/5-14.maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hükmünün, paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.