MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yakınanın Koçbank ... Şubesi"nde hesabı bulunduğu, bu hesabın internet bankacılığı işlemlerine de açık olduğu olay günü şifresi kırılarak yakınanın hesabına girildiği, bir kısım hesaplara EFT yolu ile para aktarımı yapıldığı, sanık ..."nın sahibi olduğu İşbankası İzmit Şubesi nezdindeki hesabına da aynı yöntemle 1.600,00 TL paranın aktarıldığı bu paranın 800,00 TL"si aynı gün ... Devlet Hastanesi"ndeki ATM"den çekilirken 790,00 TL"lik kısmının ise yine aynı ATM"den ... isimli bir kişiye havale edildiği olayda,
1-Sanığın “para aktarılan hesabına ait kartı askere gitmeden önce çıkarttığı ve sadece askerlik döneminde ailesinden gelen parayı almak için kullandığı, askerden dönünce kartı kaybettiği, şifresinin ise kartın arkasında yazılı olduğu, kartı kullanmadığı için kaybettiğini çok sonra farkettiği ve farkedince de bankaya müracaat ederek kapattırdığı” şeklindeki savunması araştırılarak öncelikle sanığın askerlik tarihi, para aktarılan hesabındaki suç tarihi öncesinde ve sonrasındaki işlemlerinin nelerden ibaret olduğu belirlenerek, bunun savunması ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesinden sonra, yakınanın hesabına giriş yapılan IP numarasının daha önce son numaraları ilgili kurumdan eksik olarak sorulduğu anlaşıldığından doğru bir biçimde ilgili kurumdan sorularak kime ait olduğunun saptanması ve aynı gün sanığın hesabından paranın havale edildiği ... beyanının CMK"nın 48. maddesi de gözetilerek alınması ile IP numarası sahibi ile ... sanık ile bir bağlantısının olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yapılan işlemde, sanığın kastının yakınanın banka hesabında bulunan parayı bilişim sistemini kullanmak suretiyle kendinin kullanımındaki banka hesabına geçirmeye, yakınanın rızasına aykırı olarak mal varlığında azalmaya neden olmaya, başka bir anlatımla var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziyade, bu verinin temsil edildiği parayı alarak mal edinmeye yönelik olduğu, eylemin 5237 sayılı Yasa"nın 142/2-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde anılan Yasa"nın 244. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.