Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/17501 Esas 2014/4340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/02/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Mahkemece sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma eyleminden TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş, duruşmadaki davranışları olumlu görülerek hakkında aynı yasanın 62. maddesi uygulanarak indirim yapılmış ve 10 aylık hapis cezası da sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek para cezasına çevrilmiştir. Ancak; mahkemece sanık hakkında seçenek yaptırım uygulandığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Sanığımız dosyadaki kaydına göre sabıkasızdır ve eyleminden dolayı oluşmuş bir zararda dosyaya yansımamıştır.
Bu bağlamda hakkında hükmün açıklanmasının uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılırken, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaatin açıklanması gerekirken, duruşmadaki davranışları olumlu görülerek hakkında takdiri indirim uygulanan sanık için “seçenek yaptırım uygulandığından ayrıca hükmün açıklanmasının uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi çelişkili ve yasal gerekçeden yoksundur.
Bu nedenle kararın bozulması gerektiğinden sayın, çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.