Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/53 Esas 2015/11384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının zam istediğini beyan etmesi üzerine kendisine ayın sonunda maaşına zam yapılacağını beyan ettiğini ancak davacının haber vermeden işi terk ettiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tanık beyanlarında davacının kendisine başka bir iş ayarlayıp işten isteğiyle ayrıldığı ifade edilmiş ise de davacının işini ayarlaması durumunda bir iki hafta boş gezmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacının davalı yanında çalıştığı sırada kendisine baskı uygulandığı ve yoğun bir şekilde çalıştırıldığı bu nedenle davacının işten kendi isteğiyle ayrıldığı kabul edilse dahi davacının iş aktini İş Kanunu 24/II maddesi gereği haklı nedenlerle fesh ettiği sonucuna varıldığı davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca fazla çalışma genel tatil, yıllık izin ve hafta tatil ücreti alacağına da hak kazandığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ilere sürmüş davalı ise davacının işi terk ettiğini savunmuştur.
Mahkemece "davacının davalı yanında çalıştığı sırada kendisine baskı uygulandığı ve yoğun bir şekilde çalıştırıldığı bu nedenle davacının işten kendi isteğiyle ayrıldığı kabul edilse dahi davacının iş aktini İş Kanunu 24/II maddesi gereği haklı nedenlerle fesh ettiği" gerekçesi yazılıp kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir.
Mahkeme kabulunün işçinin haklı feshi yönünde olduğu anlaşılmış olup, bu kabule göre, haklı nedenle dahi olsa iş sözlemesini sona erdiren tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilerek ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalıya ait işyerinde haftada 7 gün süre ile toplamda 49 saat çalıştığı kabul edilmiş ve hafta tatili ücreti yanında haftalık 4 saatlik fazla çalışma ücreti de hesaplanıp hüküm altına alınmıştır.
Hüküm altına hafta tatili günü mesaisi haftalık mesaiden mahsup edildiğinde davacının 45 saati aşan fazla çalışması bulunmadığı görülmükte olup fazla çalışma ücreti talebinin reddi yerine kabulü de isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.