Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda 4616 sayılı 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine dair Kanun’un 1/4-1. maddesi uyarınca kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2001 tarih ve 1998/10 esas, 2001/21 karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde işlediği memura mukavemet suçundan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2006 tarih ve 2003/160 esas, 2006/237 karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bahisle başlatılan yargılama sonunda, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, suçta kullanılan bir adet demir alet ile bir adet kamanın 765 sayılı TCK"nın 36. maddesi uyarınca müsaderesine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2010 tarih ve 2010/163-184 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 21.01.2016 gün ve 94660652-105-01-10944-2014-E.1809/6390 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 04.02.2016 gün ve 2016/357778 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
1- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.02.1998 tarihli iddianamede, soruşturma sırasında ele geçirilip suçta kullanıldığından bahisle el konulan eşyaların müsadere edilmesine yönelik talepte bulunulmadığı gibi, Cumhuriyet savcılığınca sonrasında da müsadereye yönelik talepte bulunulmadığı, 5271 sayılı CMK"nın 256/1. maddesinde yer alan "Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet Savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir." şeklindeki düzenlemeye nazaran müsadere kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde,
2- Sanık hakkında zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verildiği cihetle, 765 sayılı TCK"nın 36. maddesinin mahkûmiyet hâlinde cürüm ve kabahatte kullanılan eşyanın müsaderesini öngörmesi karşısında, suçta kullanılan ancak bizatihi müsadereye tâbi bulunmayan bir adet kama ve demir aletin sahibine iadesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
3- Kararın verildiği 17.09.2010 tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK"nın 256. maddesinde müsadere usulü düzenlenmiş olup, 257. maddenin 1. fıkrasında "256. maddeye göre verilmesi gereken kararlar duruşmalı olarak verilir." yine 257. maddenin 2. fıkrasında ise "müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır, bu kişiler sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler" şeklinde düzenleme bulunduğu halde bu hükümlere uyulmayarak duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, dosya kapsamı ve Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararının ceza daireleri ortak hükümler bölümünde "Ceza daireleri, bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakarlar" şeklindeki düzenlemesine göre, işin incelenmesi, kanun yararına bozma talebini 02.10.2015 gün ve 2015/17024 esas ve 2015/4763 karar sayılı ek değerlendirme talebi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair kararıyla önceden değerlendiren Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.